就让我们重新来过

我得到了一个改变世界命运的机会，将地球从资源、人口与发展的矛盾中解放出来——这款名为“Fate of the World”（《世界的命运》）的游戏，让我代表人类拯救人类。


“当环境崩坏无法被忽视，人类文明会怎样回应？”


游戏设定里，二十一世纪的第一个十年，经济不稳，文明动荡，世界遭遇了有史以来最为极端的气候危机。终于，在2020年气候峰会上，“全球环境机构”（Global Environmental Organisation，简称 GEO）成立，这个跨国机构，将在所有国家的全力支持下，在最需要的地方开展行动。


我，便是 GEO 总监。


显然，这个来自2010年的游戏太乐观了，它假想2020年，全球各国从公众到政府都完全支持应对气候变化。人类的决心之大，突破了长期以来全球治理的制度瓶颈。反观2017年的现实世界，美国已经退出了《巴黎气候协定》（这是二十多年来气候大会勉强称得上不错的成果），特朗普在推特说气候变化是中国的阴谋。今天，要想在短期内成立一个类似 GEO 的全球气候变化政策机构，完全没可能。


不过，游戏向来是逃避现实、想像“如果”的乌托邦。作为长期跟踪气候变化议题的记者，有效力的全球气候治理是一个美妙不已的图景，让我蠢蠢欲动。


初上手，这款回合制的卡牌策略游戏游戏让人觉得够复杂、知识性够强。游戏把全球划为十二部分——北美、南美、欧洲、北非、南非、中东、俄罗斯、中国、日本、南亚、印度和岛国，并引入联合国人类发展指数（HDI）的概念，每个回合，玩家会根据各地区 GDP 的增长获得相应资金。资金先要在这些区域策略性地购买中介（Agent），再通过中介们实施各种策略。这意味着本质上，你可以使用的策略总是受经济限制。


在游戏中，卡片就是可供选择的策略，其中既包括一些长期方针——如投入核能和可持续能源，也有其他五花八门的短期公共政策，这些政策再按门类和技术发展的次序，细分在各地区的政治、环境、能源和福利部门之下。


每张卡片都有其优劣，有的需要长期使用才有效果，有的则只有五年期效。能源科技类的卡片最终带你进入纳米技术、人工智能、气候工程、搜索外星智能、冷聚变等等乍看高深的领域。但这些“终极解决”方案的到来非常缓慢，在等待技术更新同时，还需要平衡各个地区的其他政策。而这些社会经济政策，可能会挑战我们的道德准则：是否要用计划生育控制人口增长？是否要为了维稳而强制改变整个中东的政局？是否要为了在贫困地区追求 GDP 而发展污染严重的重工业？

世界会因玩家的策略逐渐发展，而经济、社会、环境因怎样的策略才能平衡进行？应该如何利用有限的资源建立优先次序？这是游戏给玩家最大的挑战。


“气候”这场当代政治游戏


在<世界的命运>里，游戏的终点是2200年，玩家可以选择不同的任务模式，达成任务目标就能获胜。但在这个过程中，一着不慎就会败北：一些国家可能因为讨厌你的策略而拒绝接受 GEO 进入国门，这随即影响到你能够调动的资金，而被太多国家和地区踢走则会导致全盘失败；在另一些陷入政治动荡的国家，更可能有极端分子干脆地将“GEO总监”刺杀；更可能发生的，还是在一个世纪内，全球气温最终升高3摄氏度，这是导致大多任务失败的缘由。


我对卡片所涉及的议题不算生疏——无论是化石能源、可再生能源，还是极端气候、粮食安全。我理解针对某领域的政策，会引发连锁反应，比如发展核能源要考虑铀储备，对核能源的过分依赖可能导致能源安全的崩盘。但当游戏的网，铺在整个世界，而在照看每个地区的需求的同时，还要参考复杂的技术图表以知晓其相互联系时……我的智力和耐性，很快干涸了。

最开始，我是一个略犯傻的理想主义者。游戏提供的一些长期选项，比如减少化石能源，投入可持续能源，倡导绿色生活方式，我都不假思索地点下购买，却发现它们无法给经济落后的非洲带来任何助益。游戏中难度最低的任务，便是拯救非洲的经济——但单纯在新能源和环境保护上投入的话，非洲永远走不出发展怪圈；而能带来革命性变化的技术，在基础设施薄弱的非洲，则需要极大额现金才能买到。


接着，我又成了“对症下药”的后知后觉者。游戏过程中，每次更新策略，各个地区都会有一大批新闻、报告涌现出来，如果我陷入这些零星资讯的圈套，比如水荒治水，科技停滞再开设科技局，饥荒再发展农业，通常都会失去长期规划的的可能。


很快，我还滥用“托宾税”，被一直很支持GEO工作的欧美踢了出去。托宾税在现实世界也存在，它带着点“罗宾汉”的涵义，是一个试图减少投机，为全球性的收入再分配提供资源的税制。体现了气候谈判中所谓的“共同但有区别的责任”，也就是对温室气体排放负主要责任的发达国家，需要承担起更多的责任。在游戏中，托宾税是一把双刃剑。它固然意味着玩家调动了更多的经济支援，但付钱的国家渐渐就放弃对你的支持。

只有黑化才能成功？


一次次失败后，我在网上四处寻找通关视频后。到那时，我才隐约理解了这款游戏的种种逻辑。我一直重视的减少化石能源、发展新能源固然是好的，但那必须是在经济水平和就业率等到达一定阶段之后才能推行。


而真正重要的，其实是好感度——民众喜欢你，任由你继续“执政”，你就能“为所欲为”。在不同阶段，卡片都会给出提示：这项政策是会提升、还是降低你在该区域的支持率？提升经济发展、促进社会福利，都能给你带来好感度的提升。不非得要追求好的环境，或是野生动物保护。这个逻辑把握的好的话，你甚至可以拿下看似最不可能的任务“末日博士”（Dr. Apocalypse）——在至少一个地区维系“恐怖统治”到2200年，任由全球温度比工业化前高出整整6摄氏度。


发现了吗？这款游戏到底没有脱离现实太远——政策实施者与民意，这对当代政治最基础的平衡，始终牵制我的一言一行。但是，游戏里，很多“提升”民意的方法却很极端。有关政治的策略卡片本质上都是为“维稳”，选项包括黑色行动（Black Op）到军事戒严（Martial Law）。如果一个地区（大多是北非和中东）陷入动荡，玩家可选择的策略都是以暴制暴——而这是会极大提升好感度的。反过来，底层的反对意见，如果想到传达到我这个全球环境机构总监的耳朵里的话，唯一的选择也就是抗议、战乱，并最终将我踢出局。

政治政策大多是为了维稳。游戏截图

讽刺的是，所有这些给这款游戏背书的国际机构，比如乐施会、地球之友，民主都是机构的基本前提，而上帝视角的游戏本身，却呈现了这个世界最不民主的模样。


而且，作为一个以全球视野、全球制度为基础的游戏，“全球化”这件事情在《世界的命运》中却似乎没有发生。虽然游戏将地球分区，但却没有就区域间博弈展开讨论。现实情况下，如果大力保护南美热带雨林，远在中国的猪肉供给就会受到影响——进口自美洲的大豆是养猪场最重要的饲料。但是游戏中，区域发展并不会相互影响，明明有一个全球机制，但连技术发展都无法做到互通有无。


不管怎么说，我还是赢了一次的。在麻木布置提升GDP的策略的同时，不忘加紧科技发展，偶尔给贫民百姓施舍一些社会福利。一旦有安全隐患我就使用黑色行动，也根本不会去推行对换取民意没有用处的绿色生活方式。


在《世界的命运》这款游戏中，要想有长期的发展与环境治理的平衡，最重要的可能还是耐性——在一次次失败的过程中，形成策略，并在再次失败后获取教训，无限重来。也许对于游戏制作者而言，折磨人的游戏过程，是想让玩家意识到气候变化的“邪恶”，它一遍遍强调，气候变化不等于环境保护。但深知气候变化传播困境的我，更担心的是，这款游戏很容易让玩家觉得世界必然毁灭，恐惧加深。


所以，可以不把“世界的命运”交给游戏吗？毕竟，这个世界的命运，我们根本没有重来的机会。