在《世界议事会》中，你将扮演虚拟的国家领袖，却可以体验到真实的国家角力。 

每天看国际新闻，总有种末日感，北韩核危机、欧洲难民潮、美国退出《巴黎协定》、恐怖袭击蔓延世界、全球气温一年高过一年……国际政治似乎总是各国精英们的博弈，一般人只能成为这场游戏的旁观者，想要改变却无能为力。

但你有没有想过，如果有一天你成为了一国首脑，要在谈判桌上面对形形色色的对手，如何在实现本国利益的最大化的同时，又不至于将人类带向毁灭？支配国际关系、左右世界局势的明规暗则又是什么？

面对现实的无力感，倒不如在游戏世界消消气，在《世界议事会》（The World Council）这只卡牌游戏中，你将扮演虚拟的国家领袖，却可以体验到真实的国家角力。

映射现实的游戏设定

《世界议事会》的游戏说明书第一句便开宗明义说：“《世界议事会》是一套让你体验全球合作、政治黑暗、权谋诡计和摧毁世界的卡牌游戏”，游戏背景设定在2025年左右，“世界议事会”是一个神秘组织，而玩家要扮演与会的各国领袖。

《世界议事会》与早年风靡一时的《大富翁Deal》的玩法有相似的地方，游戏的目标都是要求玩家透过兴建设施，以及善用功能牌，来达到胜利条件。但《世界议事会》很巧妙地增加了几项设定，令游戏更富战略性之余，更如仿制了世界政治格局。

首先，如现实世界一样，各国国力悬殊很大。游戏有五种国家卡，超级大国、极权国家、发达国家、发展中国家及岛国。玩家透过抽签，决定扮演什么国家的领袖。不同国家的胜利条件并不一样，起始手牌都数目也不相同。由于在游戏中手牌即代表资源，如掌握多少行动卡、建筑卡，不同国家的游戏难度相差很大。例如，超级大国可以有五张起手牌，胜利条件只需兴建相等于4点军事资源的建筑；但是岛国只有两张起手牌，胜利条件是要4点能源和2点技术，游戏难度远高于超级大国。

除了资源不均，游戏最大卖点就是「末日设定」，这一设定仿佛告诉玩家们，世界过度发展的同时，人类也将陷入末日危机。在游戏中，一方面要达到自己的胜利条件，最先达到者胜出游戏；另一方面又要避免世界灭亡，否则所有玩家都会输。

每一回合开始时，玩家可任意选取两张天然资源牌。天然资源牌分为粮食、能源和水资源三种，当中也包括一些行动卡，如「战略打击」、「核威摄」。玩家可以因应手牌指示作资源交易或建设，进行向胜利条件进发，又可善用行动卡抢夺其他国家的资源，防止其他国家胜出。

游戏《世界议事会》提供了四种世界末日的可能性：旱灾、全球暖化、饥荒和世界大战

但要留意的是，游戏提供了四种世界末日的可能性：旱灾、全球暖化、饥荒和世界大战。使用资源牌和行动卡，都可能会令末日指数便上升，这也是游戏好玩的地方——因为游戏最后不一定有赢家，这也是很合乎现实状况，过度发展和扩张，不一定会称霸世界，也可能是令全人类一起灭亡。

其他桌上纸牌游戏，玩家的起始实力多是平均的，且游戏主轴一般遵从是很线性的发展轨迹，但《世界议事会》不仅玩家起点不同，结局也十分开放的，这是我觉得最真实，也是最难能可贵的地方。游戏大致有三种结局：第一，是其中一个国家达到胜利条件；第二，是玩家以行动牌掠夺其余玩家的土地资源，世界议事会只剩下自己，自然胜出游戏；第三则是世界末日，所有玩家都会输。

国际关系学的入门教材

在我反复玩《世界议事会》的时候，发现不同的玩家组合，都会令游戏通往截然不同的走向，而且一个玩家的取态，就可以扭转整场游戏成败。这种可能性和开放性，令到《世界议事会》可以成为颇有趣的国际关系教材。例如，我在游戏过程中就体验到了两个国际关系学非常入门的概念——自由主义和现实主义。

自由主义的世界观是，国家注重绝对利益，而非相对利益，只要有利可图，其他国家的实力增张不是关注重点。在全球化背景下，国家们利益交错，互相依赖，但在一些共同面对全球性的问题（如全球暖化、恐怖主义等）上，自由主义的世界观认为，国家间应加强合作，把绝对利益最大化。在现实世界，我们可以想像到欧洲联盟，会是自由主义世界观的代表，这些国际组织、国家会较拥抱全球化、全球经济协作等。

另一方面，国际关系现实主义则呈现了一种很不同的世界观。现实主义会认为国际秩序是一个无政府状态的秩序，国际政治就是弱肉强食的权力之争，为了生存，国家应重视相对利益多于绝对利益，国际协作、国际组织并不可行，达到势力均衡才是维持国际和平的最有效方法。在现实世界中，美国总统特朗普就是十分典型现实主义者，他提倡美国优先，对多边贸易、全球合作存疑，倾向以增加军事实力来维持地区和平。

超级大国可以有五张起手牌，胜利条件只需兴建相等于4点军事资源的建筑；但是岛国只有两张起手牌，胜利条件是要4点能源和2点技术，游戏难度自然远高于超级大国。

玩《世界议事会》的时候，和不同人玩，又或者玩家们持有的起手牌组合不同，都会影响他们在游戏中的世界观，继而把游戏推向自由主义或现实主义所呈现的想像。以我自己的经验，三人游戏时，当三人实力悬殊，例如一人是超级大国，一人是发展中国家，一人是岛国，大家起步时拥有的资源很不同，玩法会倾向现实主义弱肉强食的一套：超级大国自觉可速战速决，即使会增加末日指数，也会肆无忌惮用行动卡，掠夺小国土地，同时也不倾向寻求交易；但很多时候，他们也会面对顽抗，其他玩家合纵起来，使用夹击战术，希望先削弱超级大国的优势，又或者采取焦土政策，即使赢不了，也不断使用自然资源，结果迎来世界末日，大家一起输。这像告诉一众强国，过度扩张，对小国拙拙迫人的话，可能自食其果，这也是北韩核危机，让人忧虑会擦枪走火的地方。

但是，如果多一点玩家，如六人游戏时，国家实力比较平均，大家又会倾向温和一点，比较贴近自由主义呈现的状态。其中一个原因是关于世界末日的设定，三人游戏时，达到15点末日指数才会世界末日，平均每人有接近5点末日指数限额；然而六人游戏时，人数多一倍，但只要到20点末日指数，世界就灭亡了，平均每人只有3点多末日指数限额。这个设定，令玩家更觉得世界末日迫在眉睫，更倾向合作。在游戏后期，玩家甚至会商议不兴建什么建筑，令游戏可以继续下去。像真实世界一样，一个国家的建设，可以影响全球，且影响是无可挽回的，玩家不能抽走末日指数，而继续游戏是所有玩家的共同利益。这也令我想起2015年底，各国有感气候变化问题迫在眉睫，于是签订《巴黎协定》，齐齐订立减排目标。

游戏中，手牌即代表资源，如掌握多少行动卡、建筑卡，玩家扮演不同国家，固然面对的游戏难度也不同。

当然，以上只是我的个人经验，除了人数，还有很多因素会影响玩家的玩法，如个人性格，有些玩家是倾向妥协，有些爱寻求刺激的玩家会打法更进取；运气也是一个极大因素，以极权国家为例，胜利条件只是发展4点军事，而且没有其他额外的失败条件，只要集齐兴建一张「战略导弹系统」和一张「军事基地」，又或者四张「军事基地」就可以胜出，而「军事基地」不是很稀有的手牌，若果玩家一开始已手执「战略导弹系统」、「军事基地」等手牌，便不会有很大的合作意欲。这岂不像特朗普政府力排众议，退出《巴黎协定》？

当然，《世界议事会》只是一部游戏，它并不是一把完全反映现实镜子。但在虚拟经验中，玩家却体验到了真实的国际政治，设身而处地想像作为一国领袖的情境，这种经历比书本更生动、深刻，像是上了一堂很好的通识教育课。

从「世界议事会」到世界公民

《世界议事会》由三位香港大专毕业生梁乐闻、莫冠生和朱宝城共同设计。这款游戏诞生至今，受到广泛讨论，几份报章和网上媒体都争相报导。游戏由设计到诞生的过程，也非常有趣，充满港式传奇。

2016年10月，设计者以网名「五月花落谁家」在香港高登讨论区贴文，希望集思广益，当时游戏还未有详细说明书。11月底，设计者在Kickstarter发起众筹，短短一星期便达到众筹十万港元的目标，直到截稿时，游戏已筹得逾56万港元，得到接近1400名Kickstarter用户支持。对年轻创业者来说，这是非常了不起的成就，对于一众香港游戏设计者来说，更是一个振奋人心的故事。

像真实世界一样，一个国家的建设，可以影响全球，且影响是无可挽回的，玩家不能抽走末日指数，而继续游戏是所有玩家的共同利益。

《世界议事会》的诞生过程固然感动人心，但游戏只是一个起点，更重要是令玩家感兴趣，继而自发在现实世界寻找更多答案。透过让玩家扮演国家领袖，《世界议事会》让玩家体验了真实的国际政治。在扮演岛国时，玩家或会想了解多点瓦努阿图和马尔代夫的痛苦；游戏中超级大国的霸道，以及极权国家盲目的军事发展，也不其然令人想起特朗普治下的美国和金正恩领导的北韩。

不过，“世界议事会”并不真的存在，在现实生活中，人们还是可以透过集体行动、政治参与改变社会——没有席卷全球的环保运动，各地社运人士的施压，环境保育也未必像今天成为全球议题。只要玩家能更进一步，把从游戏中得到的共鸣、同情，化为日后社会参与的起点，世界未必没有改变的可能。